Microsoft hat kürzlich eine bahnbrechende Ankündigung im Bereich der Quanteninformatik gemacht: Das Unternehmen behauptet, eine völlig neue Art von Qubits entwickelt zu haben – sogenannte topologische Qubits. Diese sollen eine besonders hohe Fehlertoleranz aufweisen und könnten damit eine der größten Hürden der Quantencomputer-Technologie überwinden.

Doch nicht alle Wissenschaftler sind überzeugt. Während Microsoft die Bedeutung dieses Fortschritts betont, äußern Experten erhebliche Zweifel an der Existenz der zugrunde liegenden physikalischen Phänomene. Ist dies also ein echter Quantendurchbruch oder lediglich ein überambitioniertes Versprechen?

Was sind topologische Qubits?

Qubits sind die fundamentalen Recheneinheiten eines Quantencomputers, vergleichbar mit den klassischen Bits in einem herkömmlichen Computer. Während klassische Bits nur die Werte 0 oder 1 annehmen können, befinden sich Qubits in einer Superposition aus beiden Zuständen gleichzeitig. Dies ermöglicht extrem leistungsstarke Berechnungen, stößt aber auf eine große Herausforderung: Fehleranfälligkeit.

Topologische Qubits basieren auf Majorana-Fermionen, einer exotischen Teilchenart, die 1937 von dem italienischen Physiker Ettore Majorana vorhergesagt wurde. Diese Fermionen sollen eine besondere Eigenschaft besitzen: Ihre Informationen sind über das System verteilt, was sie weniger anfällig für externe Störungen macht.

Konkret bedeutet das, dass topologische Qubits durch ihre physikalische Struktur inhärent gegen Fehler geschützt sein sollen. Das wäre ein enormer Fortschritt gegenüber herkömmlichen Qubits, die extrem empfindlich auf Umwelteinflüsse reagieren und daher mit großem technischen Aufwand fehlerkorrigiert werden müssen.

Microsofts Ankündigung: Der „Majorana 1“-Chip

Microsoft hat im Februar 2025 den „Majorana 1“-Chip vorgestellt, ein spezielles Material, das sogenannte Topoleiter verwendet. Dieses Material soll es ermöglichen, die begehrten Majorana-Fermionen zu erzeugen und damit die Grundlage für fehlertolerante topologische Qubits zu schaffen.

Laut Microsoft handelt es sich hierbei um einen entscheidenden Schritt auf dem Weg zur Skalierbarkeit von Quantencomputern. Das Unternehmen glaubt, dass es mit diesem neuen Ansatz in wenigen Jahren in der Lage sein könnte, einen praxistauglichen Quantencomputer zu bauen – ein Ziel, das bislang noch in weiter Ferne lag.

Skepsis in der Wissenschaft – Topologische Qubits

Obwohl Microsofts Behauptungen faszinierend klingen, gibt es deutliche Zweifel aus der Fachwelt. Experten weisen darauf hin, dass es bislang keine unabhängigen Beweise für die Existenz stabiler Majorana-Fermionen gibt.

Diese Skepsis ist nicht unbegründet:

1. Vergangene Fehltritte: Bereits 2018 hatte ein Team um Microsoft-Forscher eine ähnliche Entdeckung verkündet – die dann später zurückgezogen wurde, weil sich die Daten als fehlerhaft herausstellten.
2. Fehlende unabhängige Überprüfung: Bislang gibt es keine unabhängige Replikation der Experimente, die Microsofts Behauptungen stützen könnten.
3. Grundsätzliche Herausforderungen: Die Erzeugung von Majorana-Fermionen in stabiler Form ist ein ungelöstes Problem der Physik. Viele Wissenschaftler halten es für äußerst schwierig, diese Teilchen in einer Weise zu nutzen, die tatsächlich zur Skalierung von Quantencomputern beitragen kann.

Was bedeutet das für die Zukunft des Quantencomputings?

Microsoft verfolgt einen sehr ambitionierten Weg und ist eines der wenigen Unternehmen, das auf topologische Qubits setzt. Die meisten anderen Akteure – darunter Google, IBM und Rigetti – konzentrieren sich auf supraleitende Qubits oder Ionenfallen, die zwar fehleranfälliger sind, aber bereits funktionierende Quantenprozessoren hervorgebracht haben.

Sollte Microsofts Ansatz tatsächlich funktionieren, wäre dies ein riesiger Fortschritt für das Quantencomputing. Es würde die Tür zu skalierbaren, leistungsstarken Quantenrechnern öffnen, die heute noch weitgehend theoretisch sind.

Doch bis dahin bleibt abzuwarten, ob Microsofts Majorana 1-Chip hält, was er verspricht. Die wissenschaftliche Gemeinschaft fordert unabhängige Nachweise, bevor man von einem echten Durchbruch sprechen kann.

Fazit: Hoffnung oder Hype?

Microsofts Ankündigung ist zweifellos aufregend und könnte ein revolutionärer Schritt in der Quanteninformatik sein. Doch die Geschichte zeigt, dass außergewöhnliche Behauptungen auch außergewöhnliche Beweise benötigen.

Solange keine unabhängige Bestätigung vorliegt, bleibt die Frage offen, ob topologische Qubits wirklich die Zukunft des Quantencomputings sind – oder ob sich Microsoft erneut zu früh auf ein unsicheres Terrain gewagt hat.

Die kommenden Monate und Jahre werden zeigen, ob der Majorana 1-Chip tatsächlich ein Meilenstein oder nur ein weiteres gescheitertes Experiment in der langen Geschichte des Quantencomputings ist.

Die Idee der topologischen Qubits verspricht eine neue Ära des Quantencomputings – robuster, skalierbarer und weniger fehleranfällig. Doch zwischen Theorie und Praxis liegt oft eine große Hürde. Während Microsoft mit dem „Majorana 1“-Chip neue Maßstäbe setzen will, bleibt die Fachwelt skeptisch.

Wer tiefer in die wissenschaftlichen Grundlagen eintauchen möchte, findet im offiziellen Paper detaillierte Einblicke: arxiv.org/abs/2207.02472.

Der Beitrag Topologische Qubits – Microsofts Quantendurchbruch? erschien zuerst auf CEOsBay.

Was ist der AI Act?

Der AI Act ist ein von der EU vorgeschlagenes Gesetz, das erstmals umfassende Regeln für den Einsatz und die Entwicklung von KI-Systemen einführt. Ziel ist es, sicherzustellen, dass KI-Technologien sicher, transparent und ethisch vertretbar sind, während sie gleichzeitig Innovationen fördern. Der AI Act wurde erstmals im April 2021 von der Europäischen Kommission vorgestellt und befindet sich derzeit in der Endphase der Gesetzgebung.

Kernprinzipien des AI Act

Der AI Act verfolgt einen risikobasierten Ansatz, der KI-Systeme in vier Kategorien einteilt:

1. Unvertretbares Risiko: KI-Systeme, die eine Bedrohung für die Sicherheit oder fundamentale Rechte darstellen, wie z.B. manipulative Technologien oder soziale Punktesysteme, sind komplett verboten.
2. Hohes Risiko: Hierzu gehören KI-Systeme, die in sensiblen Bereichen wie Gesundheitswesen, Strafverfolgung oder Personalrekrutierung eingesetzt werden. Solche Systeme unterliegen strengen Anforderungen in Bezug auf Transparenz, Sicherheit und Datenqualität.
3. Begrenztes Risiko: KI-Systeme mit geringeren Risiken, wie etwa Chatbots, müssen die Nutzer lediglich darüber informieren, dass sie mit einer KI interagieren.
4. Minimales Risiko: Zu dieser Kategorie gehören KI-Anwendungen wie Videospiele oder Spamfilter, die weitgehend frei von regulatorischen Vorgaben sind.

Warum ist der AI Act wichtig?

Der AI Act hat das Potenzial, ein globaler Standard für die Regulierung von KI zu werden. Hier sind einige Gründe, warum das Gesetz wegweisend ist:

1. Schutz von Grundrechten: Der AI Act soll sicherstellen, dass KI-Systeme die Grundrechte der Bürger wahren. Dies betrifft unter anderem den Schutz vor Diskriminierung, den Schutz der Privatsphäre und die Gewährleistung von Transparenz.
2. Vertrauensförderung: Die Regulierung kann dazu beitragen, das Vertrauen der Öffentlichkeit in KI-Technologien zu stärken, indem sie klare Standards setzt und Missbrauch verhindert.
3. Wettbewerbsvorteil: Europa könnte sich durch den AI Act als globaler Vorreiter in der KI-Ethik positionieren. Dies könnte Unternehmen anziehen, die von einem sicheren und stabilen Rechtsrahmen profitieren wollen.

Herausforderungen und Kritik

Trotz seiner ambitionierten Ziele steht der AI Act auch in der Kritik. Einige der Herausforderungen umfassen:

• Innovationsbremse: Kritiker befürchten, dass zu strenge Auflagen die Innovationskraft europäischer Unternehmen beeinträchtigen könnten, insbesondere im Vergleich zu weniger regulierten Märkten wie den USA oder China.
• Komplexität der Umsetzung: Die Einhaltung der Vorschriften könnte gerade für kleine und mittelständische Unternehmen (KMUs) eine erhebliche Belastung darstellen.
• Globale Auswirkungen: Da KI-Systeme oft global eingesetzt werden, stellt sich die Frage, wie effektiv ein regional begrenztes Gesetz wie der AI Act wirklich sein kann.

Ausblick

Der AI Act ist ein entscheidender Schritt, um die Chancen und Risiken von KI zu balancieren. Er zeigt, dass Europa bereit ist, Verantwortung zu übernehmen und eine Vorreiterrolle in der globalen KI-Regulierung einzunehmen. Gleichzeitig wird seine Umsetzung entscheidend dafür sein, ob er als Erfolg oder Hindernis wahrgenommen wird.

Für Unternehmen und Entwickler bietet der AI Act die Chance, sich auf einen klaren Rechtsrahmen einzustellen und Vertrauen bei den Nutzern aufzubauen. Für die Gesellschaft als Ganzes signalisiert er, dass technologische Innovation nicht auf Kosten von Sicherheit und Grundrechten gehen muss.

Fazit

Der AI Act ist mehr als nur ein Gesetz – er ist ein Meilenstein auf dem Weg zu einer verantwortungsvollen und ethischen Nutzung von KI. Europa setzt damit ein starkes Zeichen für eine Zukunft, in der Technologie dem Menschen dient und nicht umgekehrt.

Der Beitrag AI Act – Europas mutiger Schritt in die Regulierung von KI erschien zuerst auf CEOsBay.

Ich persönlich habe Cortana nie genutzt und jeden erdenklichen Weg genutzt, um Microsoft’s Assistenten-App zu deaktivieren. Ein Grund mehr, um die Entwicklung zu beobachten, da ich im Gegensatz zu klassischen Assistenten Apps sehr an den Entwicklungen an der künstlichen Intelligenz interessiert bin.

Die Einstellung von Cortana erfolgt im August 2023, wie die Support-Seite des Unternehmens bestätigt. Dies markiert das Ende einer Ära, in der Cortana als eigenständige App in Windows existierte. Das Unternehmen hatte diese Entscheidung im Juni offiziell auf der Seite bekanntgegeben, dabei aber keine zusätzlichen Details oder Gründe genannt.

Dieser Schritt deutet jedoch darauf hin, dass Microsoft Cortana als Sprungbrett in eine neue KI-Zukunft sieht. Benutzer können sich auf eine verbesserte Interaktion mit einem intelligenten Chatbot freuen, der auf der GPT-4-Technologie basiert. Diese Technologie ist das Ergebnis der Partnerschaft zwischen Microsoft und OpenAI, einem bekannten KI-Unternehmen, über das ich bereits in der Vergangenheit geschrieben habe (Siehe OpenAI Chat GPT, Worldcoin).

Bereits im Mai verkündete Microsoft, dass es diese neue, auf ChatGPT basierende Bing-Erfahrung direkt in das kommende Windows 11 integrieren würde. Die Nutzer können sich also auf ein verbessertes, KI-gesteuertes Erlebnis freuen.

Während dieser Übergangszeit bleibt Cortana in irgendeiner Form erhalten, allerdings wird die Unterstützung für die eigenständige Windows-App eingestellt. In der mobilen Version von Outlook, Teams und in Microsoft Teams Rooms bleibt Cortana jedoch weiterhin verfügbar.

Das Unternehmen plant allerdings, diese Cortana-gesteuerten Erfahrungen durch seine neu entwickelten Bing Chat-Dienste zu ersetzen. Diese werden in den Unternehmensbereich eingeführt und in Produktivitätssoftware, Outlook, Teams und mehr integriert.

Microsoft stellt klar, dass die Änderung die Arbeitsweisen der Nutzer in Windows beeinflussen kann. Um diesen Übergang zu erleichtern, bietet das Unternehmen verschiedene Alternativen an. Neben dem neuen KI-gesteuerten Bing sind dies der Sprachzugang von Windows 11, Microsoft 365 Copilot und Windows Copilot.

Dieser Strategiewechsel des Technologiegiganten ist ein klares Signal dafür, dass Künstliche Intelligenz immer mehr an Bedeutung gewinnt. Microsoft ist dabei nicht das einzige Unternehmen, das auf fortschrittliche KI-Technologien setzt. Amazon fördert beispielsweise die Entwicklung allgemeiner künstlicher Intelligenz und Apple arbeitet an eigenen generativen KI-Tools.

Mit der Einstellung von Cortana und dem Fokus auf ChatGPT und Bing setzt Microsoft neue Maßstäbe in der KI-Technologie. Dies könnte ein Vorläufer für ähnliche Entwicklungen in anderen Technologieunternehmen sein. Die Zukunft wird zeigen, wie die Big Tech-Unternehmen ihre digitalen Assistenten weiterentwickeln und wie sie Künstliche Intelligenz noch effizienter in ihren Diensten einsetzen werden. Dies gilt auch für Start-Ups, wobei man sagen muss, dass die Ressourcen schon recht kostspielig sind, wenn es um die Entwicklung in dieser Richtung geht.

Der Beitrag Cortana packt die Koffer – Microsoft schwenkt auf futuristische KI erschien zuerst auf CEOsBay.

Das faszinierende dabei, so zumindest meine Beobachtung, lässt sich dies nicht an einer bestimmten Altersgruppe oder einem gewissen Bildungsniveau festmachen. Ganz unabhängig davon ob jung oder alt, Akademiker oder Arbeiter – Alle nutzen sie – Die sozialen Medien. Sicherlich lassen sich die verschiedenen Plattformen auf bestimmte Regionen des Planeten, dem Bildungsniveau, den Interessen, dem Alter und vielen anderen spezifischen Gruppen zuweisen. Vor allem, weil man die Zahlen mit den heutigen Analyse-Tools auch relativ präzise ermitteln kann. Heute geht es um die Filterblase.

Was ist eine Filterblase?

Im Grunde genommen geht es bei der Filterblase um das Phänomen, Informationen bei Suchmaschinen oder bei den Feeds der sozialen Netzwerke zu filtern. Der Begriff „Filterbubble“ (Filterblase), wurde 2011 von Politaktivist Eli Pariser in seinem Buch „Filter Bubble: Wie wir im Internet entmündigt werden“ thematisiert. Im IT-Umfeld, besonders in der Hacker-Szene, kursierte dieser Begriff schon etwas länger in Zusammenhang mit den sozialen Medien. Besonders zu der Zeit, als die ersten größeren Player, wie Google, Facebook & Co das Spielfeld betraten. Später sind unter Anderem Lösungen wie Mastodon entstanden. Grundsätzlich geht es um die Gegebenheit, ausschließlich mit der eigenen Meinung konfrontiert und bestätigt zu werden. Nie die Gegenseite dargestellt zu bekommen und die kontroverse Diskussion eines Themas nicht zu erleben. Dann befindet man sich gegebenenfalls in einer Filter- bzw. Meinungsblase. Dies kann passieren, wenn man ausschließlich in Freundesgruppen mit ähnlichen Interessen verkehrt und beispielsweise immer die gleiche(n) Informationsquelle(n) heranzieht.

Wie entsteht die Filterblase?

Filterblasen entstehen durch Algorithmen (Handlungsvorschriften zur Lösung von spezifischen Problemen oder einer Klasse von Problemen. Algorithmen bestehen aus endlich vielen, wohldefinierten Einzelschritten. Damit können sie zur Ausführung in ein Computerprogramm implementiert aber auch in menschlicher Sprache formuliert werden). Kurz – Durch sie wird bestimmt, wie ein Programm sich verhalten soll.

Im Kontext der Suchmaschinen und sozialen Medien, ist es der Versuch, Suchergebnisse und/oder News-Feeds zu personalisieren, meist auf Basis der Daten, die über einen beim Suchverlauf-, Kaufverhalten und den allgemeinen Aktivitäten im Internet gesammelt wurden. Einem werden durch die Algorithmen ausgewählte Themen angezeigt, die potenziell gefallen können und die zuvor aufgezeichneten Interessen bestätigen oder zumindest äquivalent zu der Meinung oder den Inhalten sind.

Bei sozialen Netzwerken wird bestimmt, welche Inhalte in einem Feed, einer individuellen Person angezeigt werden. Je nach Algorithmus und Programmierung werden auch die Inhalte priorisiert. Folglich, welchen Stellenwert die Inhalte von Freund*innen, mit denen Kontakt besteht. Oder Postings, die viele andere Nutzer*innen geliked oder kommentiert haben. Oder aber es werden Inhalte vollkommen ausgeblendet, die häufig ignoriert werden. Welche Kriterien bei den spezifischen Algorithmen zum Einsatz kommen, hängt von der jeweiligen Plattform ab.

Instagram sortiert anders als Twitter, Facebook wiederum anders als Google und so weiter. Nachdem es die Algorithmen und Daten sind, die den Profit für die jeweilige Plattform ermöglichen und steigern lassen, sind diese meist „geheim“. Nichtsdestotrotz lassen sich die meisten auf Basis von akademischen Whitepapern erlesen. Das Whitepaper (Ursprünglich vom politischen Weißbuch) ist ein Dokument, welches qualitativ hochwertige Fachinformationen zu einem spezifischen Thema beinhaltet. Mit diesen Case Studies, Forschungsergebnissen oder Ratgeber-Inhalten und gängiger Praxis aus der IT lässt es sich relativ gut einschätzen wie sie funktionieren.

Kausalität

Ein einseitiger Newsfeed kann neben einem verzerrten Weltbild bzw. Meinungsüberblick auch Einfluss auf die Meinung der Nutzer*innen selbst haben. Gustave Le Bon hat bereits gegen Ende des 18. Jahrhunderts deutlich gemacht, wie leicht sich der Mensch in der Masse formen bzw. steuern lässt. Dieser Tatsache haben/machen sich bereits in der Vergangenheit, als auch heute, viele zunutze/gemacht. Durch eine einseitige Berichterstattung wird eine spezifische Weltansicht verstärkt, mehrere andere werden dabei vollkommen ignoriert. Zum einen fehlt dadurch die Möglichkeit der umfassenden Reflexion zu einem Thema. Und zum anderen besteht die Gefahr der Anpassung an eine der ständig dargestellten Meinungen.

So kann jemand relativ einfach von einer gemäßigten Ansicht zu einer extremen Ansicht geführt werden. Besonders, ohne sich dabei wirklich bewusst zu sein, wie extrem die Meinung eigentlich ist. Nicht zu vergessen ist die Tatsache, dass heute nicht nur Menschen in den sozialen Medien unterwegs sind, die ihre Meinung kundtun. Es werden regelrecht Agenturen damit beauftragt, um diverse Meinungen verstärkt und manipulativ in Umlauf zu bringen. Beispielsweise durch den Einsatz von Botnets, dessen Wirkungsgrad sich lediglich an den finanziellen Ressourcen, die einem Individuum oder einer Institution zur Verfügung stehen, orientiert. So lässt sich Methodik erkennen, womit sich die Bevölkerung jenseits von Gut und Böse, absolut koordiniert formen lässt. Wie dies heute in der Politik und im Mainstream gehandhabt wird, werde ich hier heute nicht thematisieren. Doch soziale Medien sind definitiv nicht ausschließlich als ein zeitweiliges Unterhaltungsmedium zu klassifizieren. So viel steht fest.

Kann man die Blase platzen lassen?

Man kann festhalten, dass soziale Medien für viele Individuen einen großen Teil der Informationsquelle und des Medienkonsums darstellen. Betrachtet man die Filterblase differenziert und als durchlässiges System, informieren sich Menschen häufig über unterschiedliche Plattformen und tauschen sich glücklicherweise immer noch persönlich mit anderen Menschen aus oder erhalten Informationen auch unbewusst über konventionelle Medien, wie dem Radio, dem Fernseher oder diversen Zeitungen und Zeitschriften.

Generell sollten soziale Medien bewusst konsumiert bzw. genutzt werden und auch die Inhalte sollten gut bedacht geteilt werden. Eine Filterblase platzen zu lassen, ist Theorie. Fortschritt lässt sich nicht aufhalten. Und eine Filterblase zu umgehen, ist eine Frage der Informationskompetenz. Folglich sollte man verschiedenste Quellen in Betracht ziehen, wenn man eine Nachricht erhält oder etwas in dem eigenen oder einem fremden Feed gezeigt bekommt. Vor allem sollte man nichtverifizierte Nachrichten auch nicht teilen. Dank den heutigen Methoden und Werkzeugen ist es möglich, in kürzester Zeit diverse Informationen zu verifizieren. Die Filterblase muss also nicht dramatisiert werden, solange man sich bewusst damit auseinandersetzt. 

Auch das Smartphone ist wie jedes andere Werkzeug oder Waffe, nur so gefährlich, wie der Nutzer selbst.

Der Beitrag Filterblase der Sozialen Medien – Verborgene Mechanismen, die unsere digitale Welt formen und beeinflussen erschien zuerst auf CEOsBay.

Es wird alles schlimmer!

Wirklich? Als Unternehmer und politisch engagierter Mensch verfolge ich auch die Nachrichten mit. Eine schreckliche Nachricht jagt die andere. Die Reichen werden reicher, die Armen ärmer. Es gibt immer mehr Kriege, Gewaltverbrechen, Naturkatastrophen. Viele Menschen tragen solche beängstigenden Bilder im Kopf. Besonders in den sozialen Medien, bei der jede(r) in einer gewissen künstlichen Blase festsitzt und nur noch mit auf die eigene Person zugeschnittenen Feeds (Ein Feed ist eine ständig aktualisierte Liste der neuen Inhalte, die von den Accounts gepostet werden, denen ein Nutzer in den sozialen Medien folgt. Die meisten Social Media-Feeds sind aber nicht rein chronologisch angeordnet und basieren auf den selbstgewählten Kontakten, sondern werden von einem Algorithmus gesteuert) zugemüllt wird.

Unser Gehirn verführt uns zu einer dramatisierenden Weltsicht, die mitnichten der Realität entspricht, wie der geniale Statistiker und Wissenschaftler Hans Rosling erklärt. Wer Factfulness gelesen hat, wird ein sicheres, auf Fakten basierendes Grundgerüst erhalten, um die Welt so zu sehen, wie sie wirklich ist. Die zehn gängigsten Arten von aufgebauschten Geschichten erkennen, bessere Entscheidungen treffen können, gegebenenfalls die persönliche Sachlichkeit so steigern, dass in der Zukunft eine offenere, neugierige und entspannte Geisteshaltung, in der man nur noch Ansichten teilt und Urteile fällt, die auf soliden Fakten basieren. Und im Zeitalter des Social Engineerings, der Botnet’s und Fake News, ist dies bitter nötig. Diese Begriffe werden im Anschluss kurz erklärt.

Was ist Social Engineering?

Beim Social Engineering werden menschliche Eigenschaften wie Hilfsbereitschaft, Vertrauen, Angst oder Respekt vor Autorität ausgenutzt, um Personen geschickt zu manipulieren. Cyber-Kriminelle verleiten das Opfer auf diese Weise beispielsweise dazu, vertrauliche Informationen preiszugeben, Sicherheitsfunktionen auszuhebeln, Überweisungen zu tätigen oder Schadsoftware auf dem privaten Gerät oder einem Computer im Firmennetzwerk zu installieren. Social Engineering ist an sich nichts Neues und dient seit Menschengedenken als Grundlage für die unterschiedlichsten Betrugsmaschen. Im Zeitalter der digitalen Kommunikation ergeben sich jedoch äußerst effektive, neue Möglichkeiten für Kriminelle, mit denen sie Millionen von potenziellen Opfern erreichen können.

Botnet?

Ein Botnet oder Botnetz ist eine Gruppe automatisierter Schadprogramme, sogenannter Bots. Die Bots (Roboter) werden auf vernetzten Rechnern ausgeführt, deren Netzwerkanbindung sowie lokale Ressourcen und Daten ihnen, ohne Einverständnis des Eigentümers, zur Verfügung stehen. In Deutschland gab es 2010 über 470.000 solcher Bots, von denen im Durchschnitt etwa 2.000 pro Tag aktiv waren. Die Initiative botfrei.de (Da kann man übrigens auch einen Phishing Selbsttest machen) des Verbandes der Internetwirtschaft ECO stellte 2014 bei 220.000 stichprobenartig untersuchten Computern 92.000 verseuchte Systeme mit rund 725.000 infizierten Dateien fest, woraus sich eine Infektionsrate von ca. 40 Prozent aller Computer in Deutschland errechnet.

Laut Bericht zur Lage der IT-Sicherheit in Deutschland 2015 des Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI), wurden im ersten Halbjahr 2015 in Deutschland täglich bis zu 60.000 Systeme neu infiziert. Betreiber illegaler Botnetze installieren die Bots ohne Wissen der Benutzer auf deren Computer und nutzen sie für ihre Zwecke. Die meisten Bots können von einem Botnetz-Operator (Auch Bot-Master oder Bot-Hirte genannt) über einen Kommunikationskanal überwacht werden und Befehle empfangen. Dieser wird in der Fachsprache als Command-and-Control-Server bezeichnet. Kurz: C&C-Server. Ich muss da immer an Command & Conquer denken. Ja, das ist ein Computerspiel 😉 Über Botnet’s kann man Bücher schreiben. Daher werde ich dieses Thema wohl zu einem späteren Zeitpunkt nochmal aufgreifen.

Fake News

Als Fake News werden im engeren Sinn und im Rahmen aktueller Debatten vor allem das Streuen von Falschmeldungen als Propagandamittel verstanden. Meist soll mit deren Hilfe der politische Diskurs verschoben sowie Angst und Hass gegenüber bestimmten Personengruppen geschürt werden. Fake News lassen sich anhand ihres Umgangs mit realen Gegebenheiten und Ereignissen unterteilen in: Aus dem Kontext gerissene Meldungen,
manipulierte Nachrichten und erfundene Geschichten. Auch bei diesem Thema kann man so richtig in die Tiefe gehen. Doch dies werde ich gewiss nicht auf diesem Blog machen, da man hierzu genug Informationen im Netz findet. Nur aufpassen, dass man bei der Recherche auch keine Fake News erwischt 😉

Weiter zum Buch

Es gehört aus meiner Sicht zu den besten und unterhaltsamsten Sachbüchern dieses Jahrzehnts. Ich finde es etwas schade, dass der Autor im Jahr 2017 verstorben ist. Dadurch hat er das Erscheinen und den Erfolg seines Buches Factfulness leider nicht mehr erleben und feiern dürfen. Auch hat die Menschheit damit eine Person verloren, die einen großen Beitrag für ein gutes Miteinander geleistet bzw. das Potential dafür signifikant gesteigert hat.

Factfulness beginnt mit einem aus 13 Fragen bestehenden Quiz, die im Multiple-Choice-Verfahren beantworten werden. Wobei jeweils nur eine Antwort richtig ist. Teilt mir Eure Resultate gerne gleich zu Beginn mit, wenn Ihr Eure Antworten evaluiert. Ich möchte jetzt aber nicht zu viel verraten. Ich war fasziniert über meine Resultate. Die 13 Fragen werden heute von fast 90% aller Befragten und in allen Bildungsschichten fast auf die gleiche Weise falsch beantwortet. Man hat auch Schimpansen nach dem Zufallsprinzip für die 13 Fragen jeweils den Buchstaben A, B oder C auswählen lassen und das Ergebnis war im Gesamtdurchschnitt lediglich zu 60% falsch.

Das Buch zeigt gekonnt falsche Wahrnehmungen auf, die leider allzu oft auch zu falschen Entscheidungen in der Politik und Wirtschaft führen. Rosling zeigt aber auch die Methoden auf, wie man sich dieser Falschwahrnehmungen entziehen kann und eine ganz große Hilfe dabei spielt das Hinterfragen von vorgelegten Statistiken und anderem Zahlenmaterial. Das Buch eignet sich auch hervorragend als legitime Informationsquelle.

Klimawandel?

Das Zahlen und Datenmaterial hat – so berichtet der Autor selbst in seinem Buch Factfulness – auch den ehemaligen Kandidaten für das US-Präsidentenamt, Al Gore, begeistert. In einem persönlichen Gespräch bat er Rosling, ob er die Diagramme auch für seine Präsentationen bezüglich des Klimawandels nutzen dürfe. Rosling lehnte dies ab. Doch die Begründung dafür findet Ihr im Buch!

Muss gleich in mein Meeting und habe noch 40 Minuten Zeit, um mich vorzubereiten.

In diesem Sinne – Wünsche ich Euch noch einen schönen Abend und bis morgen! Da geht es dann um virtuelle Maschinen 😉

Der Beitrag Factfulness – Buchempfehlung erschien zuerst auf CEOsBay.