Es bietet eine Reihe von Funktionen und Tools, die es Entwicklern erleichtert, effektive und zuverlässige Tests für ihre JavaScript-Anwendungen zu schreiben. Zu den Funktionen von Jest gehören unter anderem:

Automatisierte Testausführung:

Jest führt Tests automatisch aus, wenn es Codeänderungen erkennt. Dies beschleunigt den Entwicklungsprozess und sorgt dafür, dass man häufiger bzw. effektiver Tests ausführen kann. Dies steigert am Ende des Tages die Qualität der Anwendungen grundsätzlich.

Snapshot-Tests:

Mit Jest können Entwickler Snapshot-Tests durchführen. Dadurch stellt man sicher, dass das Rendering der Komponenten oder Funktionen konsistent stattfindet. Dies kann auch dabei helfen, visuelle Fehler in der Benutzeroberfläche zu identifizieren und zu beheben.

Mocking:

Jest erleichtert das Erstellen von Mocks und Stubs für Abhängigkeiten, die man in den zu entwickelnden Anwendungen verwendet. Dies kann Entwicklern dabei helfen, ihre Tests zu isolieren und sicherzustellen, dass die Ausführung unabhängig voneinander stattfindet.

Codeabdeckung:

Jest bietet eine integrierte Codeabdeckungsfunktion. Dies ermöglicht den Entwicklern die Überprüfung, wie viel des Codes während der Testausführung abgedeckt ist. Dies kann helfen, Lücken in der Testabdeckung zu identifizieren und die Qualität der Anwendung insgesamt zu verbessern.

Parallele Testausführung:

Jest kann Tests parallel ausführen, was die Testdauer verkürzt, und die Gesamtgeschwindigkeit des Entwicklungsprozesses erhöht.

Fazit

Insgesamt ist Jest ein leistungsstarkes Testframework für JavaScript-Anwendungen, dass eine breite Palette von Funktionen bietet, um Entwicklern dabei zu helfen, effektive und zuverlässige Tests für ihre Anwendungen zu schreiben. Es ist eine wichtige Technologie für die Entwicklung moderner JavaScript-Anwendungen und viele Entwickler sowie Unternehmen weltweit nutzen es.

Der Beitrag Jest – Test-Framework für Testautomatisierung erschien zuerst auf CEOsBay.

Das Modell von React verspricht durch die Konzepte des unidirektionalen Datenflusses und des Virtual DOM den einfachen, aber trotzdem performanten Aufbau komplexer Anwendungen. React bildet aus diesem Grund die Basis für Single-Page-Webanwendungen, kann jedoch auch mit Node.js serverseitig (vor-)gerendert werden.

Ja, im Jahr 2013 war dies schon etwas ziemlich Gutes. Vor allem im Vergleich zum damaligen Angular, dass zwar komfortabel zu benutzen war aber aufgrund einer mäßigen Performance und der fehlenden Skalierbarkeit kaum in der Lage war, komplexe UIs abzubilden. Genau diese Probleme hat React damals bereits adressiert und führte zu diesem Zweck verschiedene Konzepte aus der funktionalen Programmierung in die UI-Welt ein.

Kurze Zeitreise

React ist die Entwicklung von Jordan Walke, einem Softwareentwickler bei Facebook. Erstmals 2011 für den Facebooks Newsfeed und später für Instagram eingesetzt. Facebook kündigte 2013 an, dass die Weiterführung des Projekts zukünftig als Open-Source stattfindet. Im Oktober 2014 wurde die Lizenz von der anfangs Apache-Lizenz auf die BSD-Lizenz mit zusätzlicher Patentlizenz geändert, welche den Widerruf der Lizenz bei Klagen gegen oder bei Patentstreitigkeiten mit Facebook vorbehält.

Diese unkonventionelle Klausel führte zu einer kontroversen Diskussion. Eine Umformulierung dieser Patentklausel im April 2015 beendete die Auseinandersetzung nicht. Im Juli 2017 kündigte die Apache Software Foundation an, keine Apache-Projekte mehr mit dieser Zusatzlizenz zu erlauben. Entgegen anfänglichen Angaben, nicht von der Klausel abrücken zu wollen, veröffentlichte Facebook im September 2017 React in der Version 16.0.0 unter der MIT-Lizenz. Vielleicht werde ich in der Zukunft noch die verschiedenen Lizenzmodelle etwas näher erläutern.

Fazit

Wie bereits erwähnt, ist es eine sehr spezialisierte und leichtgewichtige Programmbibliothek, sodass man es als einen Baustein von vielen betrachten kann. Da man React zwingend mit anderen Modulen kombinieren muss, um eine vollständige Anwendung zu entwickeln, kann React nicht zu einer systemrelevanten Größe heranwachsen. Gleichzeitig bildet diese Tatsache auch den Nachteil. Bei Angular hat man beispielsweise weniger Aufwand. Doch über Angular werde ich noch später schreiben.

Nicht zu vergessen ist die Integration mit JavaScript. Anders als zum Beispiel in Vue.js oder Angular gibt es in React keinen proprietären Weg, um eine Schleife, eine Bedingung oder eine Datenbindung herzustellen. Stattdessen verwendet React hierfür schlichtweg die Konstrukte, die es in JavaScript ohnehin gibt. Alles in allem ist es eine gute Lösung, mit einer eigenen Philosophie und einer relativ hohen Einstiegshürde, da man sich mit JSX auseinandersetzen muss. Ja, auch ich werde mich in einem zukünftigen Beitrag damit auseinandersetzen 🙂 Aber Einstiegshürden sind ja in der Regel relativ und es lässt sich darüber diskutieren, ob der Einstieg nun leicht oder schwer ist 😉

Der Beitrag React – Die Bibliothek für eine dynamische und interaktive Benutzeroberfläche erschien zuerst auf CEOsBay.

Die Kids sind in Roblox unterwegs und bauen sich ihre eigenen Spielwelten auf. Facebook nennt sich nur noch Meta. Microsoft bastelt an Mesh & Co.. Und aus der Blockchain-Ecke sprießen weiterhin die Projekte nach wie vor aus dem Boden, die sich mit dem Begriff „Metaverse“ rühmen und ihre NFTs teilweise mit horrenden Preisen zum Verkauf anbieten. Ja, selbst meine Kollegen und ich arbeiten derzeit an einer Blockchain bzw. Metaverse Anwendung.

Doch viele kommen ins Stottern, wenn es um die Definition oder um eine Erklärung des Metaverse geht. Oder aber jeder hat eine andere Vorstellung und Erwartungshaltung. Befürworter von Nischen-Startups bis hin zu Tech-Giganten argumentieren, dass dieser Mangel an Kohärenz darauf zurückzuführen ist, dass sich das Metaverse noch im Aufbau befindet. Und möglicherweise haben sie recht und es ist zu „neu“, um es zu definieren oder erklären zu können. Das Internet gibt es auch schon seit den 70er Jahren. Aber nicht jede Vorstellung davon, wie es einmal funktionieren und aussehen sollte, hat sich bewahrheitet. Klar ist, heute ist es mächtiger denn je und eine Welt ohne Internet ist nicht mehr vorstellbar. Auf der anderen Seite wird die Idee des Metaverse mit viel Marketing, Hype und Geld vermarktet.

Was ist das Metaverse?

Im Prinzip kann man sich unter dem Begriff Metaverse eine Art Cyberspace vorstellen. Ein Cyberspace bei der eine Verschmelzung der Realität mit virtuellen Umgebungen, Welten, Assets bzw. Gütern stattfindet.

Persistent

Gekennzeichnet durch persistente virtuelle Welten, die auch dann weiterbestehen, wenn man nicht gerade online ist bzw. sich nicht in der Metaverse befindet.

In der Informatik versteht man Persistent die Eigenschaft eines Systems, den Zustand seiner Daten, seines Objektmodells und/oder seiner logischen Verbindungen über lange Zeit – insbesondere über einen geplanten oder ungeplanten Programmabbruch oder Beendigung hinaus – bereitzuhalten bzw. beizubehalten.

Bildlich dargestellt, stellt man in einer virtuellen Anwendung mit seinem Avatar zu einem bestimmten Zeitpunkt einen Becher, gefüllt mit einem Getränk, auf einen Tisch und verlässt das Metaverse. Man geht seinem Alltag in der Realität nach. Und wenn man sich wieder einloggt, ist der Becher immer noch auf dem Tisch. Lediglich ist der Inhalt zu 50 % aufgebraucht, da sich in der Zwischenzeit die Freundin eingeloggt und den Durst ihres Avatars mit diesem spezifischen Becher gestillt hat.

Dies schließt auch den Einsatz weiterer Technologien nicht aus. Neben Virtual- und Augmented-Reality können auch andere Hardwarekomponenten zum Einsatz kommen, die eine intensivere Immersion ermöglichen.

Dies können Anzüge oder Peripheriegeräte sein, die eine Erfahrung durch haptische Feedbacks, Gerüche oder andere Sinneswahrnehmungen erweitern können. Man kann sich darunter auch eine Art digitaler Wirtschaft vorstellen, in der Benutzer Waren herstellen, kaufen und verkaufen. Und im Best-Case ist das Metaverse interoperabel. Folglich kauft oder erstellt man virtuelle Gegenstände, wie Kleidung oder Autos auf einer Plattform. Diese kann man dann auf eine andere transferieren und dort ebenfalls benutzen. Hierzu muss sich dies alles selbstverständlich im selben Universum/Multiversum zutragen – In unserem Fall – In der Metaverse.

Im kleineren Maßstab funktioniert dies bereits ganz gut. Aus eigener Erfahrung kann ich bestätigen, dass der Kauf eines NFT-Profilbildes, welches auf einer spezifischen Plattform als Avatar Einsatz findet, gleichzeitig durch eine Kooperation mit einem anderen Spielestudio bzw. in einem Spieleprojekt als Avatar eingesetzt werden kann. Bis auf die Tatsache, dass die Game-Assetssowohl für die eine als auch für die andere Plattform separat und individuell erstellt werden müssen, um die Entitäten gleichermaßen in verschiedenen Plattformen bzw. Umgebungen nutzen zu können. Eine krasse Inkompatibilität kann z.B. sein, dass während die eine Plattform den NFT Avatar in 2D nutzt, die andere Plattform einen 3D Avatar benötigt.

Um eine Plattformunabhängige, persistente Interoperabilität zu gewährleisten, braucht es globale Standards, die nicht nur die Schnittstellen bedienen. Es müssen auch alle Assets und die Art und Weise der Kommunikation sowie Dateiformate vereinheitlicht werden. Dies Bedarf noch einiges an Engagement und Arbeit seitens der Industrie als auch von den individuellen Entwicklern. Realistisch betrachtet ist dies allein aufgrund der Finanzierungsaspekte und Profitabsichten der Unternehmer vorerst ein Ding der Unmöglichkeit. Aber was noch nicht ist, kann ja noch werden.

Für viele ist es schlicht schwierig, sich darunter etwas fassbares vorzustellen. Vor allem, weil die große Masse noch keine Vorstellung davon hat, was die Virtuelle- oder Augmentierte-Realität eigentlich ist, solange sie noch keine VR- oder AR-Brille benutzt haben. Zumal sich selbst diese Technologien noch nicht ausreichend in die breite Masse haben etablieren lassen.

Dies mag an der unkonventionellen Art liegen, wie man die Brillen bzw. Hauben zu benutzen hat oder aber auch an den nicht so ganz erschwinglichen Preisen der Brillen selbst. Auch für die Systeme, die für einen reibungslosen Ablauf erforderlich sind, erfordern eine saftige Initialinvestition. Und selbst wenn Menschen die Erfahrung in AR oder VR gemacht haben, fehlt den meisten die Vorstellungskraft, wie diese Technologien eingesetzt werden und noch weiterentwickelt werden könnten. Bereits jetzt sind enorm effektive Einsatzmöglichkeiten und Potentiale gegeben und nicht vollkommen ausgeschöpft.

Glücklicherweise arbeiten viele Tech-Giganten wie Microsoft und Meta an der Entwicklung von Technologien für die Interaktion mit virtuellen Welten. Damit sind sie auch nicht die Einzigen. Viele andere große Unternehmen, darunter auch NVIDIA, Epic, Unity und Roblox, sowie eine Vielzahl vieler kleinerer Unternehmen und Start-ups bauen die Infrastruktur mit auf. Um in der Zukunft bessere virtuelle Welten zu schaffen, die unserem realen Leben immer ähnlicher werden.

Darunter fällt auch das umstrittene Spielprojekt Star Citizen von Roberts Space Industries. Welches ich durchaus in einem der kommenden Beiträge thematisieren werde. Epic hat beispielsweise auch eine Reihe von Unternehmen übernommen bzw. aufgekauft, die bei der Erstellung oder Verbreitung digitaler Inhalte helfen. Um damit natürlich auch die leistungsstarke Unreal Engine weiter zu stärken.

Unreal ist zwar eine Game-Engine, wird mittlerweile aber auch in der Film- und herstellenden Industrie verwendet. Beispielweise für virtuelle Studios und/oder Konzepte, sowie für die Produktion. Ich selbst habe als Unternehmer einen Konfigurator und eine Virtual Reality Applikation darin und damit programmiert.

Die Tatsache, dass die Erstellung von Anwendungen durch diverse Game-Engines immer einfacher wird, kann den Einstieg neuer Entwickler und Content Producer in Zukunft begünstigen. Folglich werden daraus mehr virtuelle Erfahrungen geschaffen. Ganz unabhängig davon, ob es sich in oder außerhalb der Metaverse abspielt. Es gibt durchaus greifbare und aufregende Entwicklungen im Bereich des Aufbaus digitaler Welten.

Trotzdem ist die Idee eines einzigen, einheitlichen Ortes, der als „Metaverse“ bezeichnet wird, ähnlich wie bei dem Film „Ready Player One“, der in diesem Zusammenhang gerne genannt wird, immer noch nicht ganz umsetzbar. Das liegt neben den fehlenden Standards und Normen zum Teil auch daran, dass eine solche Welt von den Unternehmen eine nahtlose Zusammenarbeit erfordert. Dies ist nach dem heutigen Kenntnisstand der Menschen nicht profitabel oder wünschenswert.

Fortnite verfolgt beispielsweise keine Ambitionen, den Spielern ein Portal zu bieten, über den die Nutzer zu Roblox, GTA oder World of Warcraft springen können. Selbst wenn eine Umsetzung verhältnismäßig einfach wäre. Diese unangenehme Tatsache hat zu einer leicht veränderten Terminologie geführt. Heute bezeichnen viele Unternehmen oder Befürworter daher ein einzelnes Spiel oder eine Plattform als „Metaverse“.

Nach dieser Definition würde alles, von einer VR-Konzert-App bis zu einem Videospiel, als „Metaverse“ definiert werden können. Manche gehen noch weiter und bezeichnen die Sammlung verschiedener Metaversen als „Multiversum“. Ich persönlich glaube ja, dass wenn heute jeder einfach darauf los entwickelt und immer mehr Menschen daran teilnehmen bzw. teilhaben, ein solches Vorhaben durchaus Raum für Kollaborationen und Synergien schaffen kann. Die wiederum können, wie auch beim Internet oder bei Open Source geschehen, später zu einem weitaus bedeutenderen und fundamentalen Resultat führen.

Es gibt jedoch Grenzen, die derzeit möglicherweise nicht zu überwinden sind. Wenn Technologieunternehmen wie Microsoft oder Meta fiktionalisierte Videos ihrer Zukunftsvisionen zeigen, neigen sie häufig dazu, zu beschönigen, wie die Menschen mit dem Metaverse interagieren werden. VR-Headsets sind immer noch sehr klobig und die meisten Menschen leiden unter Motion-Sickness (Kann vorkommen, wenn die Bewegung, die man sieht, sich von dem unterscheidet, was das Innenohr wahrnimmt) oder körperlichen Schmerzen, wenn sie sie zu lange tragen.

Mein längster Aufenthalt in Virtual Reality im Selbsttest beträgt ca. 14 Stunden. Glücklicherweise ohne Neben- oder Nachwirkungen ;). Augmented-Reality-Brillen haben ein ähnliches Problem, ganz zu schweigen von der nicht unerheblichen Tatsache, wie dies bzgl. des Datenschutzes gehandhabt werden wird. Zumal die Brille zu jedem Zeitpunkt die Umgebung analysieren und hierfür permanent Bilddaten von dem, was man sieht, übertragen werden müssen.

Wie sieht das Metaverse im Moment aus?

Das Paradoxe an der ganzen Sache ist, dass wir bereits MMORPGs haben, die im Grunde ganze virtuelle Welten sind. Digitale Konzerte, Videogespräche mit Menschen aus der ganzen Welt, Online-Avatare, Kriege und Handelsplattformen.

Was bedeutet MMORPG

Die Abkürzung MMORPG steht für Massively Multiplayer Online Roleplaying Games und ist die bekannteste Variante von MMOs. In diesen Online-Rollenspielen erkundet man mit einem Avatar/Charakter eine virtuelle Welt, in der man auf andere Spieler oder NPCs trifft, die entweder der eigenen oder einer feindlichen Fraktion angehören.

Was sind NPCs

Der Nicht-Spieler-Charakter, auf Deutsch (NSC) oder oft englisch Non-Player-Character (NPC) ist eine Klasse von Spielfiguren. Die aus dem Englischen entlehnte Bezeichnung Nicht-Spieler-Figur. Der Begriff findet sich primär im Bereich der Rollenspiele, fasst aber grundsätzlich alle in Spielen vorkommenden Figuren zusammen, die nicht unmittelbar von einem Spieler geführt bzw. bespielt werden.

Schlusswort

Dies sind an sich alles Dinge, die wir bereits heute nutzen können. Hierzu aber bei zukünftigen Beiträgen mehr.

Der Beitrag Metaverse – Vision einer neuen virtuellen Realität erschien zuerst auf CEOsBay.

Was ist Open Source Software?

Open Source Software wird in der Regel dezentral, innerhalb einer Kollaboration entwickelt und stützt sich auf Peer-Review. Eine von Fachkollegen begutachtete Veröffentlichung wird als Peer(s) und Community-Produktion bezeichnet. Die Software ist nicht selten kostenlos bzw. günstiger, flexibler und langlebiger als proprietäre Produkte. Vor allem, weil sie nicht von einem einzelnen Programmierer oder Unternehmen, sondern in und durch Communities entwickelt wird. In der Regel verstehen die diese Personen etwas von ihrem Handwerk.

Open Source hat sich in der jüngeren Vergangenheit zu einer Bewegung geformt. Geradezu zu einer neuen Art des Arbeitens und des Lifestyles, die über die reine Softwareproduktion hinausgeht. Sie nutzt die Werte, sowie das dezentrale Produktionsmodell der Open Source Software, um neue Wege zu finden, Probleme in Communities, diversen Branchen und des Alltags zu lösen.

Kriterien für Open Source

Doch allein der freie Zugang zum Quellcode reicht nicht aus, damit eine Software als Open-Source-Software deklariert werden kann. Folgende Kriterien müssen ebenfalls erfüllt sein:

Freie Weiterverbreitung – Die Lizenz muss es jedermann erlauben, die Software weiterzugeben oder als Teil einer Sammlung zu verkaufen. Man darf keine Lizenzgebühren verlangen.

Zugang zum Quellcode – Die Software muss im Quelltext in verständlicher Form verfügbar sein.

Zulässigkeit von abgeleiteten Werken – Die Lizenz muss Modifikationen und Weiterentwicklungen zulassen und deren Weitergabe unter denselben Bedingungen erlauben wie die Original-Software.

Integrität des Quellcodes des Autors – Zwar muss die Lizenz die Weitergabe von Software mit verändertem Quellcode zulassen, darf aber verlangen, dass abgeleitete Werke einen anderen Namen oder eine andere Versionsnummer tragen müssen.

Keine Diskriminierung von Personen oder Gruppen – Die Lizenz darf keine Personen oder Personengruppen benachteiligen.

Keine Nutzungseinschränkung – Die Lizenz darf die Nutzung der Software nicht für bestimmte Zwecke oder Tätigkeitsbereiche ausschließen, etwa den Einsatz in Unternehmen.

Allgemeingültigkeit der Lizenz bei Weitergabe – Die Lizenz muss für alle gelten, an die die Software weitergegeben wird. Es dürfen keine zusätzlichen Lizenzen vergeben werden.

Produktneutralität der Lizenz – Die Lizenz darf nicht davon abhängen, ob die Software ein Bestandteil einer bestimmten Distribution ist. Sie muss auch dann gelten, wenn das Programm eigenständig verwendet oder zusammen mit anderer Software weiterverbreitet wird.

Keine Einschränkung anderer Software – Die Lizenz darf keine Einschränkungen für andere Software enthalten, die zusammen mit der lizenzierten Software weitergegeben wird.

Technologieneutralität – Die Lizenz darf die Weitergabe der Software nicht auf eine bestimmte Technologie beschränken.

Wie ist Open Source entstanden?

In den Anfängen der Informatik, etwa in den 50er bzw. 60er Jahren, tauschten Wissenschaftler, Programmierer und Entwickler Software aus, um voneinander zu lernen und um die Informatik weiterzuentwickeln. Zu den frühen Beispielen für die freie Weitergabe von Quellcode gehören auch die von IBM herausgegebenen Quelltexte seiner Betriebssysteme und anderer Programme sowie die SHARE-Benutzergruppe, die sich bildete, um den Austausch von Software zu erleichtern.

Ab den 60er Jahren nutzten ARPANET-Forscher ein offenes „Request for Comments“-Verfahren (RFC), um Rückmeldungen zu frühen Telekommunikationsnetzprotokollen zu fördern. Dies führte 1969 zur Entstehung des frühen Internets. Die gemeinsame Nutzung von Quellcode im Internet begann, als das Internet noch relativ primitiv war, mit Software, die über UUCP, Usenet, IRC (Werde ich demnächst auch mal thematisieren. Denn damit ging es auch bei mir los 😉 ) und Gopher verbreitet wurde. BSD zum Beispiel wurde auch zuerst durch Beiträge in comp.os.linux im Usenet verbreitet, wo auch die Entwicklung diskutiert wurde. Linux folgte diesem Modell.

Zwischen den 70er und 80er Jahren wurde der Open-Source-Gedanke schließlich von der Kommerzialisierung der Software verdrängt. Akademiker entwickelten jedoch weiterhin häufig Software in Zusammenarbeit. Beispiele hierfür sind Donald Knuth 1979 mit dem TeX-Satzsystem und Richard Stallman 1983 mit dem GNU-Betriebssystem.

1997 veröffentlichte Eric Raymond () das Buch „The Cathedral and the Bazaar“ (Dies ist gleichzeitig eine Buchempfehlung und stellt eine Bildungslücke dar, falls bisher noch nicht gelesen! Besonders, wenn man in der IT tätig ist!), eine reflektierende Analyse der Hacker-Gemeinschaft und der Grundsätze freier Software. Das Whitepaper fand Anfang 1998 große Beachtung. Es war ein wesentlicher Faktor, der die Netscape Communications Corporation dazu veranlasste, ihre beliebte Internet-Suite Netscape Communicator als freie Software zu deklarieren und zu veröffentlichen. Die Netscape Communications Corporation war ein unabhängiges amerikanisches Unternehmen, für Computerdienstleistungen mit Hauptsitz in Mountain View, Kalifornien, und anschließend in Dulles, Virginia. Dieser Quellcode wird später zur Grundlage von SeaMonkey, Mozilla Firefox, Thunderbird und KompoZer, die heute noch im Einsatz sind.

Das Vorgehen von Netscape veranlasste wiederum Eric Raymond und andere dazu, sich mit der Frage zu beschäftigen, wie man die Ideen der Free Software Foundation und die von ihr erkannten Vorteile, für die kommerzielle Softwareindustrie nutzbar machen kann. Sie kamen zu dem Entschluss, dass der soziale Aktivismus der FSF, für Unternehmen wie Netscape nicht attraktiv war. Also suchten sie nach einer Möglichkeit, der Freien-Software-Bewegung einen neuen Namen zu geben. Dies sollte das geschäftliche Potenzial des Austausches und der Zusammenarbeit an Software-Quellcode voll ausschöpfen.

Dies war die Geburtsstunde des Bergriffs „Open Source„. Die Definition wurde bald darauf von Bruce Perens, einem amerikanischen Programmierer und Verfechter der Bewegung für freie Software definiert, manifestiert und veröffentlicht. Der Verleger Tim O’Reilly machte unter Anderem den Begriff Open Source relativ schnell populär. Und Linus Torvalds, ein finnisch-US-amerikanischer Informatiker sowie Software-Entwickler, der bis heute als Initiator und als treibende Kraft bei der Entwicklung des Linux-Kernels gilt. Der Kernel bzw. die Arbeitsmethodik wird von vielen anderen genau so weitergeführt. Die Entwicklung wird übrigens bis heute noch von ihm koordiniert.

Im Februar 1998 die Gründung der OSI (Open Source Initiative). Sie sollte die Verwendung des neuen Begriffs fördern und die Open-Source-Prinzipien propagieren. Was in Anbetracht der gegenwertigen Situation auch ganz gut gelungen ist. Vor allem wenn man bedenkt, wie viele große Konzerne damals zu Open Source Software Stellung bezogen haben. Und wie sie heute selbst Open Source Software nutzen. Dazu aber nachfolgend mehr.

Zur gleichen Zeit sahen sich kommerzielle Softwarehersteller zunehmend durch das Konzept der frei verteilten und erhältlichen Software und des allgemeinen Zugangs zum Quellcode einer Anwendung bedroht. Der Microsoft-Manager Jim Allchin, ein amerikanischer Informatiker und ehemalige Führungskraft bei Microsoft, erklärte 2001 öffentlich: „Open Source ist ein Zerstörer geistigen Eigentums. Ich kann mir nichts Schlimmeres für das Softwaregeschäft und das Geschäft mit dem geistigen Eigentum vorstellen.“ Oder Steve Ballmer (CEO von Microsoft von 2000 bis 2014), der 2001, bei einem Interview, Linux als Krebs bezeichnete.

Open Source Software heute

Freie und quelloffene Software hat Anfangs eine Rolle außerhalb des Mainstreams eine Rolle gespielt. Also eher in der privaten Softwareentwicklung. Größere Unternehmen wie Microsoft, Google, Facebook, IBM, Oracle usw. hatten begonnen, offizielle Open Source „Plattformen“ im Internet aufzubauen. Damit haben sich die ehemaligen „Gegner“ auf die ein oder andere Art der Bewegung für freie und quelloffene Software angeschlossen.

Dadurch hat sich die Sichtweise auf Open-Source-Software grundlegend geändert. Hinzu kommt, dass auch von denen Konzernen viel Kapital und Resourcen in die Entwicklung von Open Source Software fließen. Zu den Mitwirkenden, Geldgebern und gemeinnützigen Organisationen an Open-Source-Projekten gehören unter anderem die Linux Foundation, die WordPress Foundation, Creative Commons, das Android Open Source Project und die Mozilla Foundation. Auch Epic Games hat in den letzten Jahren nicht wenig Geld in Blender und dessen Weiterentwicklung gesteckt. Doch das Thema Blender werde ich in den kommenden Wochen auch in Angriff nehmen und in einem Beitrag festhalten.

Beliebte Open Source Software „Lizenzen“

MIT License©: MIT License ist eine freie Softwarelizenz. Nutzern ist es erlaubt, den Originalcode mit sehr wenigen Einschränkungen zu verändern.
GNU General Public© (GPL): GNU ist eine Reihe von Lizenzen für freie Software. Es gibt Endbenutzern die Möglichkeit, Software auszuführen, zu untersuchen, weiterzugeben und zu verändern.
BSD: Die BSD Lizenz hat weniger Beschränkungen für Entwickler. Es erlaubt den Nutzern, den Code zu verwenden und zu verändern, ohne die Änderungen weitergeben zu müssen.
Ubuntu®: Ubuntu ist eine Linux-Distribution, die aus freier und Open-Source-Software besteht. Es wird primär in den Bereichen Desktop, Cloud und IoT veröffentlicht.
Red Hat: Eine Open-Source-Softwareplattform und ein IBM-Derivat, das eine Vielzahl von Produktivitätsanwendungen für Unternehmen bietet.
Blender: Blender ist eine freie, mit der GPL lizenzierte 3D-Grafiksuite, mit der sich 3D-Körper modellieren, texturieren und animieren lassen. Die Inhalte finden in Grafiken, Animationen und Software Anwendung. Geschaffene Bildsynthesen können mithilfe des integrierten Compositors und Videoschnittprogramms nachbearbeitet werden. Programmiersprachen, die zum Einsatz kommen sind C und C++. Python wird als Skriptsprache verwendet.
Mozilla: Die Mozilla Public License ist eine freie und quelloffene schwache Copyleft-Lizenz. Für die meiste Software der Mozilla Foundation wie Firefox und Thunderbird. Die MPL-Lizenz ist von Mozilla und die Entwicklung bzw. Pflege, findet In-House statt.
SUSE: SUSE Linux basiert auf einem Open-Source-Linux-Kernel und wird mit System- und Anwendungssoftware vertrieben.
LibreOffice: Ein Open-Source-Büroprogramm, das den Microsoft Office-Programmen ähnelt.
Apache®: Die Apache License ist eine freie Softwarelizenz. Sie erlaubt den Nutzern, die Software für jeden Zweck zu verwenden, zu verändern und zu verbreiten.
Berkeley Software Distribution: Ist ein Betriebssystem, das auf Research Unix basiert. Die Computer Systems Research Group an der University of California, Berkeley, entwickelt und kümmert sich um den Vertrieb.
MySQL™: MySQL ist ein Open-Source-Datenbankverwaltungssystem mit zwei separaten Lizenzen – der MySQL Standard Edition und der MySQL Enterprise Edition.

Nachteile von Open Source Software

Obwohl Open Source Software und die Lizenzen enorm zum Wachstum der Softwareentwicklung und der Entwicklung der internationalen IT-Landschaft beigetragen haben, wird ihre weite Verbreitung nicht von Wenigen als negativ erachtet. Dies wird auf die fehlende Regulierung zurückgeführt, die zu zahlreichen juristischen Problemen führen kann. Auch bezüglich der Definition, was als Open Source und was Closed Source deklariert werden kann, stellt einen wesentlichen Problemfaktor dar.

Um diesen Umständen entgegenzuwirken hat die Open-Source-Gemeinschaft Klassifizierungsschemata eingeführt, die in der Regel auf Copyleft-Bestimmungen (Um ein Programm unter das Copyleft zu stellen, wird es zuerst unter ein Copyright gestellt; danach werden als Rechtsmittel Vertriebsbestimmungen hinzugefügt, die es allen erlauben, den Quellcode des Programms oder jedes davon abgeleiteten Programms zu verwenden, zu ändern und weiter zu verteilen) beruhen, um geeignete Anwendungsfälle für das Open-Source-Softwareentwicklungsmodell zu bestimmen.

Das US-Bundesberufungsgericht, entschied darüber hinaus, dass OSS-Lizenzen rechtsverbindliche Anforderungen für die Nutzung von urheberrechtlich geschütztem Material enthalten müssen. Findet durch einen Benutzer ein Regelverstoß gegen diese offenen Standards statt, verliert er seine Lizenz und verstößt damit gegen die Norm für Urheberrechtsverletzungen, ähnlich wie bei der unbefugten Nutzung einer proprietären Lizenz. Die Folgen dafür können gravierend sein.

Übrigens: Open Source vs. freie Software

“Open Source” und “Freie Software” bezeichnen im Wesentlichen das Gleiche. Der Begriff “Freie Software” ist lediglich etwas älter (1985) und stammt von der Free Software Foundation. Der Gedanke der frei zugänglichen Software ist gleich, nur die Motivation dahinter ist verschieden. Bei Open Source ist es der praktische Nutzen, der durch die gemeinsame Weiterentwicklung von Software entsteht. Bei der freien Software ist es die Ideologie dahinter und der Nutzen für den Anwender.

Fazit

Ich bin davon überzeugt, dass das Wissen der Menschheit der Welt gehört und durch das Wissen auch die Vermittlung von Bildung besser vonstattengehen kann. So dient das Wissen auch der Fähigkeitsvermittlung, bei der eine Gesamtheit der Fähigkeiten zum Tragen kommt. Bildung wiederum hat auch eine moralische Funktion.

Daher kann durch Bildung die Voraussetzung dafür geschaffen werden, dass Menschen eher Verantwortung für sich selbst, sowie für andere in ihrem Umfeld und ihrer Umwelt übernehmen. Kurz: Mithilfe von Wissen und Bildung kann ein Mensch eher zwischen Gut und Böse unterscheiden. Ohne Wissen und Bildung funktioniert keine moderne Software oder Demokratie. Und dies sind nun einmal die Schlüssel für ein gutes Miteinander, zu Arbeit und Beruf in unserer heutigen Zeit.

Deshalb muss sowohl Wissen als auch die Bildung kostenlos zugänglich gemacht werden – Damit auch Quellcodes von Software. Dies alles mag zwar auf dem ersten Blick etwas verzerrt wirken, doch wenn man bedenkt, dass viele Menschen ihr Wissen heutzutage fast ausschließlich aus dem Internet bzw. von den digitalen Medien beziehen, kann es meiner Meinung nach durchaus Sinn machen. Aber ich lasse mich auch gerne jederzeit eines Besseren belehren 😉

Der Beitrag Open Source – Wissen teilen und vermehren erschien zuerst auf CEOsBay.